Emilio Crenzel, 20 Eylül 1984'te Casa Rosada'daki raporun sunumuna eşlik eden Plaza de Mayo yürüyüşüne katıldığında 19 yaşındaydı ve UBA'da Sosyoloji okuyordu. Kişilerin Kaybolmasına İlişkin Ulusal Komisyon (Conadep). Never Again, diktatörlüğün 1976 ile 1983 yılları arasında işlediği suçları belgeledi. Neredeyse 20 yıl sonra, Sosyal Bilimler alanında doktor ve Conicet'te araştırmacı olarak kendini Ñ ile konuşmak için Charcas Caddesi'ndeki bir barda buldu. Kitabının ikinci baskısı Bir Daha Asla'nın siyasi tarihi Arjantin'deki kayıpların anısı. (Siglo XXI Editores), diktatörlüğün hemen sonrasındaki yılların analizi ile insan hakları ihlallerine ilişkin soruşturmaların günümüzdeki yansımaları arasında gidip gelen konuşmanın tetikleyicisidir.
Fotoğraf: Fernando de la Orden / Eñe – Emilio Crenzel ile röportaj 03-15-2024 FTP CLARIN Crenzel 15.JPG Z DelaOrden
Crenzel kitabın tamamını “yaklaşık dört veya beş kez” okudu. Bir daha asla. İlki 1984'ün sonlarına doğru, ebeveynleri Enrique ve Marta'nın satın aldığı bir kopyaydı. O yürüyüşten bir gülümsemeyle “birçok Perulu kazak, sırt çantası ve sigara içen birçok insanı” hatırlıyor. Ve daha ilk okuyuştan itibaren “gözaltına alınanların-kaybolanların işkencesini anlatan pasajların” onda yarattığı şoku. Zamanla ve akademik çalışmalarla bu kitap onun çalışma nesnelerinden biri haline geldi.
– Never Again'in kurduğu “hafıza rejiminin” yıllar geçtikçe aşındığına dikkat çekiyorsunuz. Bu erozyonu hangi faktörler açıklıyor?
–Birincisi susturulan diğer anıların ortaya çıkması nedeniyle. Bu, diktatörlük tarafından susturulan ve 1983 ile 1990 yılları arasındaki dönemde adli zulme maruz kalan militan anıların durumudur. O dönemde devrimci örgütlerin militanları Conadep veya Haber huzurunda bu taahhütlerden bahsetmekten kaçınmışlardı. Bu anılar, Martín Caparrós ve Eduardo Anguita'nın Cazadores de utopias filminde ve üç ciltlik La Voluntad'ında olduğu gibi 90'larda ortaya çıktı. Ve buna paralel olarak, ebeveynlerinin dehşeti ve militanlığı sorununu yeniden gündeme getiren, devrimci siyaseti insan hakları örgütleri ortamında yeniden konumlandıran HIJOS örgütünün ortaya çıkışı da var. Demokrasiyi diktatörlükten tamamen farklı bir rejim olarak öneren okumada da bir erozyon var. Never Again önsözün sonunda dehşetin tekrarını yalnızca demokrasinin önleyeceğini öne sürüyor, ancak 90'lar artan toplumsal eşitsizliklere ve haklar arasında açılmaya başlayan mesafeye bağlı olarak demokrasiye olan güvenin kademeli olarak erozyona uğradığını gösteriyor. 1994 Ulusal Anayasasında ifade edilen ve bunların fiilen uygulanma olanağı. Şunu da söyleyebilirim ki, özellikle Néstor ve Cristina Kirchner hükümetlerinden bu yana, yargılamaların yeniden başlamasıyla birlikte “tam bir hafıza” talep eden ve gerilla eyleminde öldürülenlerin dikkate alınmasını isteyen seslerin yeniden ortaya çıkmaya başladığını söyleyebilirim. O yıllarda bu söylem resmi hikayeye alternatif olarak konumlanacaktı.
– Never Again bugüne ne katıyor ve bu yeniden basım ne sağlıyor?
– Bir Daha Asla birçok düzeyde bir referans metni olmaya devam ediyor. İnsanlığa karşı suç davalarında sürekli olarak başvurulmakta, hem mağdur hem de sanık avukatları ceza hukukunu ilgilendiren davalar hakkında bilgi almak için Conadep arşivlerine başvurmaktadır. Ayrıca, diktatörlüğün gerçekleştirdiği insan hakları ihlallerinin ulusal bir panoramasını sunan, gizli merkezler hakkında en fazla bilgiyi içeren rapordur ve önsözde, devletin terörizm uygulamasına yol açan süreç anlatılmaktadır. kaybolmaların doğası ve kaybolanların profili. Kitabıma gelince, bunun iki düzeyde bir katkı olduğunu düşünüyorum. İlk olarak, Arjantin'i kitlesel ve sistematik insan hakları ihlallerinin işlenmesinde model bir ülke haline getiren bu hikayenin yeni bir okuyucu evrenine doğru. Öte yandan, Conadep soruşturmasının çatışma süreçlerinden ve çatışmaları çözmenin bir yolu olarak siyasi şiddetin dışlandığı bir birlikte yaşama taahhüdünün reddedilmesinden nasıl bağışık olmadığını gösteriyor. Demokrasinin kurucu paktının bozulması ihtimalini bize anlatan bir akım var ve şüphe yok ki tehlike var, bunu her gün algılıyoruz. Ancak bu tehdidin tarihselleştirilmesi gerekiyor. Bu anlamda kitap, bu tehdidin Conadep'in çalışmalarıyla çağdaş olduğunu gösteriyor. Tehditler, belge hırsızlığı ve ayrıca kalıcı bir askeri ayaklanma ortamı vardı.
–O zamanlar Conadep içinde, Triple A ve bağlantılı çeteler tarafından Darbeden önce meydana gelen ve bağlantılı kişilerin ortadan kaybolma olaylarını araştırmaya kendisini adamanın gerekli olup olmadığı bir tartışma konusuydu. Bu konuda ne söylenebilir?
–Conadep'i çıkaran kararnamede soruşturmalar için bir süre sınırlaması getirilmemişti ancak uygulamada bu süre diktatörlük dönemiyle sınırlıydı. Böylelikle zorla kaybetmenin 1975'ten itibaren düzenli olarak uygulanmaya başlandığı gerçeğini göz ardı eden kurumsal bir dönemselleştirme oluşturuldu. Triple A ile ilgili olarak soruşturma konusunda en ısrarcı olan kişi, daha sonra Conadep'ten istifa eden René Favaloro oldu. Alfonsín hükümetinin, Isabel Martínez de Perón liderliğindeki Peronizmin ulusal liderliğiyle barıştığı bir bağlamda.
Ernesto Sabato raporu Raúl Alfonsín'e iletir.
– Diktatörlüğün tutuklu-kayıp sayısını ifade eden 30 binlik sembolik rakam, halen kayıtlı şikayetlere gerçekçi bir şekilde atıfta bulunanlar ile insan hakları savunucuları arasında tartışmayı alevlendiriyor. Kirchnerizmin cezalandırmayı amaçlayan tasarıları hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu rakamı inkar eden ya da göreceleştiren var mı?
–Bu rakam Conadep raporuna yansımıyor ama insan hakları örgütleri arasında dolaşıyordu. Aslında, Aralık 1983'te, bir grup sanatçının Kongre'den Plaza de Mayo'ya kadar olan gösteri güzergahı boyunca 30.000 siluet yerleştirme girişimiyle El Siluetazo'nun düzenlendiği üçüncü Direniş Yürüyüşü gerçekleşti. Conadep, raporunda 8 bin 960 zorla kaybetme vakasının varlığını tespit etti ve bunun açık ve geçici bir rakam olduğunu, çünkü korku, güvensizlik veya başka nedenlerle yakınlarının kayboluşunu bildirmeyen akrabaların bulunduğunu belirtti. Bu rakamı inkar eden herkesi cezalandırmayı amaçlayan projeler bana öyle geliyor ki geçmişteki müzakere sürecine aykırı. 30 bin sembolik bir rakam; Aynı zamanda tarihsel araştırmaların ve yargısal girişimlerin de konusudur. Dolayısıyla bu rakamı inkar eden kimse kanunla belirlenemez veya cezalandırılamaz. Kayıp kişilerin varlığını ya da 70'lerdeki sistematik insan hakları ihlallerini inkar eden yetkililerin bir tür kınanmasını oluşturmak bana öyle geliyor ki, son başkanlık tartışmasında dikkatimi çeken bir sahne vardı. Dikkat: Javier Milei, 30.000 kayıp kişinin varlığını dışladı ve yaklaşık 8.500 vakalık kesin bir rakam önerdi, ancak aynı zamanda bu rakamı “aşırı” olarak nitelendirdi. Bu, Unión por la Patria adayı Sergio Massa'nın cevabını hak etmiyordu, halbuki gerçekte diğer adaya, bu 8.500 kişinin ortadan kaybolup öldürülmesini yalnızca bir “fazlalık” olarak değerlendirip değerlendirmediği sorulması gerekirdi.
CONADEP üyeleri.
Fotoğraf: Fernando de la Orden / Eñe – Emilio Crenzel ile röportaj 03-15-2024 FTP CLARIN Crenzel 15.JPG Z DelaOrden
Crenzel kitabın tamamını “yaklaşık dört veya beş kez” okudu. Bir daha asla. İlki 1984'ün sonlarına doğru, ebeveynleri Enrique ve Marta'nın satın aldığı bir kopyaydı. O yürüyüşten bir gülümsemeyle “birçok Perulu kazak, sırt çantası ve sigara içen birçok insanı” hatırlıyor. Ve daha ilk okuyuştan itibaren “gözaltına alınanların-kaybolanların işkencesini anlatan pasajların” onda yarattığı şoku. Zamanla ve akademik çalışmalarla bu kitap onun çalışma nesnelerinden biri haline geldi.
– Never Again'in kurduğu “hafıza rejiminin” yıllar geçtikçe aşındığına dikkat çekiyorsunuz. Bu erozyonu hangi faktörler açıklıyor?
–Birincisi susturulan diğer anıların ortaya çıkması nedeniyle. Bu, diktatörlük tarafından susturulan ve 1983 ile 1990 yılları arasındaki dönemde adli zulme maruz kalan militan anıların durumudur. O dönemde devrimci örgütlerin militanları Conadep veya Haber huzurunda bu taahhütlerden bahsetmekten kaçınmışlardı. Bu anılar, Martín Caparrós ve Eduardo Anguita'nın Cazadores de utopias filminde ve üç ciltlik La Voluntad'ında olduğu gibi 90'larda ortaya çıktı. Ve buna paralel olarak, ebeveynlerinin dehşeti ve militanlığı sorununu yeniden gündeme getiren, devrimci siyaseti insan hakları örgütleri ortamında yeniden konumlandıran HIJOS örgütünün ortaya çıkışı da var. Demokrasiyi diktatörlükten tamamen farklı bir rejim olarak öneren okumada da bir erozyon var. Never Again önsözün sonunda dehşetin tekrarını yalnızca demokrasinin önleyeceğini öne sürüyor, ancak 90'lar artan toplumsal eşitsizliklere ve haklar arasında açılmaya başlayan mesafeye bağlı olarak demokrasiye olan güvenin kademeli olarak erozyona uğradığını gösteriyor. 1994 Ulusal Anayasasında ifade edilen ve bunların fiilen uygulanma olanağı. Şunu da söyleyebilirim ki, özellikle Néstor ve Cristina Kirchner hükümetlerinden bu yana, yargılamaların yeniden başlamasıyla birlikte “tam bir hafıza” talep eden ve gerilla eyleminde öldürülenlerin dikkate alınmasını isteyen seslerin yeniden ortaya çıkmaya başladığını söyleyebilirim. O yıllarda bu söylem resmi hikayeye alternatif olarak konumlanacaktı.
– Never Again bugüne ne katıyor ve bu yeniden basım ne sağlıyor?
– Bir Daha Asla birçok düzeyde bir referans metni olmaya devam ediyor. İnsanlığa karşı suç davalarında sürekli olarak başvurulmakta, hem mağdur hem de sanık avukatları ceza hukukunu ilgilendiren davalar hakkında bilgi almak için Conadep arşivlerine başvurmaktadır. Ayrıca, diktatörlüğün gerçekleştirdiği insan hakları ihlallerinin ulusal bir panoramasını sunan, gizli merkezler hakkında en fazla bilgiyi içeren rapordur ve önsözde, devletin terörizm uygulamasına yol açan süreç anlatılmaktadır. kaybolmaların doğası ve kaybolanların profili. Kitabıma gelince, bunun iki düzeyde bir katkı olduğunu düşünüyorum. İlk olarak, Arjantin'i kitlesel ve sistematik insan hakları ihlallerinin işlenmesinde model bir ülke haline getiren bu hikayenin yeni bir okuyucu evrenine doğru. Öte yandan, Conadep soruşturmasının çatışma süreçlerinden ve çatışmaları çözmenin bir yolu olarak siyasi şiddetin dışlandığı bir birlikte yaşama taahhüdünün reddedilmesinden nasıl bağışık olmadığını gösteriyor. Demokrasinin kurucu paktının bozulması ihtimalini bize anlatan bir akım var ve şüphe yok ki tehlike var, bunu her gün algılıyoruz. Ancak bu tehdidin tarihselleştirilmesi gerekiyor. Bu anlamda kitap, bu tehdidin Conadep'in çalışmalarıyla çağdaş olduğunu gösteriyor. Tehditler, belge hırsızlığı ve ayrıca kalıcı bir askeri ayaklanma ortamı vardı.
–O zamanlar Conadep içinde, Triple A ve bağlantılı çeteler tarafından Darbeden önce meydana gelen ve bağlantılı kişilerin ortadan kaybolma olaylarını araştırmaya kendisini adamanın gerekli olup olmadığı bir tartışma konusuydu. Bu konuda ne söylenebilir?
–Conadep'i çıkaran kararnamede soruşturmalar için bir süre sınırlaması getirilmemişti ancak uygulamada bu süre diktatörlük dönemiyle sınırlıydı. Böylelikle zorla kaybetmenin 1975'ten itibaren düzenli olarak uygulanmaya başlandığı gerçeğini göz ardı eden kurumsal bir dönemselleştirme oluşturuldu. Triple A ile ilgili olarak soruşturma konusunda en ısrarcı olan kişi, daha sonra Conadep'ten istifa eden René Favaloro oldu. Alfonsín hükümetinin, Isabel Martínez de Perón liderliğindeki Peronizmin ulusal liderliğiyle barıştığı bir bağlamda.
– Diktatörlüğün tutuklu-kayıp sayısını ifade eden 30 binlik sembolik rakam, halen kayıtlı şikayetlere gerçekçi bir şekilde atıfta bulunanlar ile insan hakları savunucuları arasında tartışmayı alevlendiriyor. Kirchnerizmin cezalandırmayı amaçlayan tasarıları hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu rakamı inkar eden ya da göreceleştiren var mı?
–Bu rakam Conadep raporuna yansımıyor ama insan hakları örgütleri arasında dolaşıyordu. Aslında, Aralık 1983'te, bir grup sanatçının Kongre'den Plaza de Mayo'ya kadar olan gösteri güzergahı boyunca 30.000 siluet yerleştirme girişimiyle El Siluetazo'nun düzenlendiği üçüncü Direniş Yürüyüşü gerçekleşti. Conadep, raporunda 8 bin 960 zorla kaybetme vakasının varlığını tespit etti ve bunun açık ve geçici bir rakam olduğunu, çünkü korku, güvensizlik veya başka nedenlerle yakınlarının kayboluşunu bildirmeyen akrabaların bulunduğunu belirtti. Bu rakamı inkar eden herkesi cezalandırmayı amaçlayan projeler bana öyle geliyor ki geçmişteki müzakere sürecine aykırı. 30 bin sembolik bir rakam; Aynı zamanda tarihsel araştırmaların ve yargısal girişimlerin de konusudur. Dolayısıyla bu rakamı inkar eden kimse kanunla belirlenemez veya cezalandırılamaz. Kayıp kişilerin varlığını ya da 70'lerdeki sistematik insan hakları ihlallerini inkar eden yetkililerin bir tür kınanmasını oluşturmak bana öyle geliyor ki, son başkanlık tartışmasında dikkatimi çeken bir sahne vardı. Dikkat: Javier Milei, 30.000 kayıp kişinin varlığını dışladı ve yaklaşık 8.500 vakalık kesin bir rakam önerdi, ancak aynı zamanda bu rakamı “aşırı” olarak nitelendirdi. Bu, Unión por la Patria adayı Sergio Massa'nın cevabını hak etmiyordu, halbuki gerçekte diğer adaya, bu 8.500 kişinin ortadan kaybolup öldürülmesini yalnızca bir “fazlalık” olarak değerlendirip değerlendirmediği sorulması gerekirdi.