Bir dramada olduğu gibi Shakespeare tek bir oyuncunun canlandırdığı, Akıntıya karşı (Ariel) hem koro hem de bireysel bir kitaptır. Federico Morgenstern Çeşitli seslerin duyulmasını sağlayarak karmaşık bir sorunu yeniden inşa ediyor, ancak onlara tarafsızlık veya ılımlılık iddiası olmaksızın karmaşık bir kitabın bölümlerini ifade eden kişisel bir damga veriyor.
Federico Morgenstern Fotoğraf: Boulevard514_@joacodivito-250
Ana konusu hukukçuların entelektüel biyografisidir. Jaime Malamud Goti (“Jaime”), başkanla yakından bağlantılı Raul Alfonsin; Karşı şarkı olarak bir başka önde gelen hukukçunun sesi çıkıyor: Marcelo SancinettiKategorik olarak düşmanca bir pozisyona sahip olan. Bu ideal sohbet hakkında yazar, ceza hukukunun felsefi teorilerini, halen devam eden ordu davalarını ve Alfonsín'in davranışını tartışıyor.
Jaime Malamud Goti ile birlikte entegre Carlos Nino, Martín Farrell, Genaro Carrió ve diğerleri, 1982 civarında ordunun bir tür “Nürnberg davasına” tabi tutulması olasılığı üzerinde düşünen “filozoflar” grubu. Alfonsín'e başvurdular ve en sorumlu olanların (askerler ve gerillalar) yargılanmasını, sorumluluk seviyelerinin belirlenmesini ve her şeyden önce cezalandırmanın ötesinde hukukun üstünlüğünü tesis etmekten oluşan siyasi amacın tanımını içeren bir öneri geliştirdiler. , inşaatta cumhuriyetçi demokrasinin temel taşı.
Morgenstern, cezayı, “cezayı” vurgulayanlar ile aynı zamanda sonuçları hakkında endişelenenleri ayıran uzun felsefi tartışmanın ana hatlarını tutkulu bir netlikle sentezliyor. İlk akım Kant'a ve onun “kategorik ahlaki zorunluluğuna” gönderme yapıyor. Bentham'la bağlantılı olan ikincisi, ahlaki mutlakiyetçiliğin olumsuz sonuçlarına dikkat çekiyor ve yaptırımın, en fazla sayıda insan için en büyük faydayı sağlayacağını öne sürüyor. Farrell, Alfonsín'e Kant'ı değil Bentham'ı takip etmesini tavsiye ettiğini hatırlıyor. Genel olarak “filozofların” görüşü buydu ve cumhurbaşkanının izlediği yol da buydu.
İkinci bir konu ise kanunların hakimler tarafından uygulanmasıyla ilgilidir. Bir akım, herkes için aynı olması gereken kanunda yazılanlara uyulmasını tavsiye ediyor. Bir diğeri, hakimin yasayı yorumlamasını, mektuba davaya uygun ahlaki bir anlam katmasını tavsiye ediyor. Morgenstern, bunun hem mezhepçiliğe hem de oportünizme olanak sağladığına dikkat çekiyor ve bunu “müvekkilin yüzüne göre adalet” olarak nitelendiriyor.
Yazar, bu felsefi temelde insanlığa karşı yapılan davaların destanını tartışıyor. Alfonsín'in 1976'da başlayan şiddet olaylarından sorumlu olanların (askerler ve gerillalar) yargılanmasıyla ilgili ilk kararları bir süre tartışıldı. Son nokta Ve Gerekli itaatBaşkan Menem'in Af Yasası'nın yanı sıra. 2005 yılında insanlığa karşı ikinci tur davaların tartışılması başladı ve bunun sonuncusu 2018'de Yargıtay'ın 2×1 hakkındaki kararı, yasal incelemesi ve iptali oldu.
İlk aşamada ve özellikle sonrasında Paskalya ile ilgili 1987Alfonsín, sorumluların büyük bir kısmının cezasız kalmasını kolaylaştırarak kampanya vaadine ve daha da kötüsü yarattığı yurttaş coşkusuna ihanet etmekle suçlandı. İnsan hakları örgütleri de onun gerillaları orduyla aynı kefeye koyup koymadığını sorguladı ve 90'ların sonunda “harika gençlik” talebiyle doruğa ulaşacak bir yol başlattı.
2005 yılında sadece birkaç hukukçu, -normalin aksine- “cezasızlık yasalarının” iptaline itiraz etti. Zamanla deneylerin gelişimini sorgulayanların görüşleri daha fazla yankı buldu; İnsanlar daha sonra “zaferin adaleti”nden bahsetmeye başladı. İlk duruşmalarda aktör olan pek çok hukukçu, görüşlerini yeniden gözden geçirdi ve 2018'de bazıları, kanunun lafzına uygun olarak, şu kriteri uygulayan Mahkemenin kararını iptal eden kanunu yazdı: 2×1.
Morgenstern burada hem hukuki hem de siyasi bir tartışmaya giriyor. Bu ikinci tur duruşmaların, kendisinin “müvekkilin yüzü” olarak adlandırdığı şeye uyduğunu tespit etti: bu tür aşağılık insanlar, normal ceza hukukunun güvence altına aldığı güvencelerden yararlanmayı hak etmiyorlardı. Ona göre bu, “hukuk devletinin” tüm hukuki yapısını etkiledi.
Filozof ve hukukçu Carlos Nino, eski başkan Raúl Alfonsín ile birlikte (1985).
Alfonsín'in -akıl ve tutkuyla çürüttüğü bir fikir olan- “ihanetine” ilişkin argümanları, hukuksal görüşlerin çok ötesine geçiyor ve çok çeşitli alanlara giriyor: felsefe, psikanaliz, siyaset bilimi, Yahudilik, edebiyat, sinema; ve özellikle BorgesMetinleri geniş bir entelektüel kardeşlik için tüm insanlığın sorunlarının anahtarını içeriyor gibi görünüyor.
Morgenstern, yanılsamayı ateşlemesi beklenen aday Alfonsín ile gerçekliğin direncinin daha fazla farkında olan başkan Alfonsín'in açıklamaları arasındaki tutarlılıktan şüphe duymuyor: Emirleri verenlerle itaat edenler arasındaki ayrımı her zaman korudu. onlara. Malamud Goti, Nino ve diğer “filozoflar” burada, durumun gerçekçi bir değerlendirmesine dayanarak, etik boyutu siyasi sorumlulukla birleştiren hukuki argümanı bulmuşlardı. Son olarak, Alfonsín'in, sorumluluğu üstlenmek isteyen çok az kişi varken ilk önce tartışmaya bir konu yerleştirmesine ve her şeye rağmen konumunu savunmasına olanak tanıyan güçlü siyasi iradesini vurguluyor. Alfonsín “istedi” ve “biliyordu”. Scotsman'a göre “yapabilir”e gelince – bunu da ekliyorum – denge neyi içeriyor? Adam Fergusonerkeklerin eylemlerinin istenmeyen sonuçlarının toplamıdır.
Son olarak yazar, her gün iki saf doktrin arasında değil, iyiyle kötünün birbirine karıştığı somut eylem planları arasında seçim yapmak zorunda kalan devlet adamının ikilemleri üzerinde düşünüyor. O trajik çatışmayı yoğun bir şekilde yaşadığını biliyoruz; Sonuçları ışığında nerede hata yaptığını görmekten çekinmedi ama aynı zamanda kendisine yol gösteren ilkelerden de vazgeçmedi.
Mevcut Federico Morgenstern Editörü Ariel'e karşı
Morgenstern'in işaret ettiği gibi bu çatışmalar bir Yunan trajedisine layıktır. Ancak yeniden inşasında bir unsur eksik olacaktır: koro; yorum yapmakla yetinmeyen, sahneye girip başrol oynayan asi bir koro. Alfonsín'in çağırdığı ve büyücünün çırağının durumunda olduğu gibi görüşleri kendi yolunu takip eden nezaketle ilgilidir. Kamusal tartışmaya yerleştirdikleri ve hukuki tartışmaların çerçevesini oluşturdukları “insan hakları” tam olarak planlandığı gibi olmadı. Tartışılmaz efsanevi gerçekleri ortaya koydular; Alfonsín'in öngördüğü ceza sınırlarını kabul etmediler, ordunun tam olarak cezalandırılmasını ve aynı zamanda gerillaların bir kenara bırakılmasını istediler. O andan itibaren, birbirini izleyen adımlarla 2018'de 2×1'in kitlesel olarak reddedilmesine yol açan bir yol izlediler.
Aktörlerin, geleneklerin, acil durumların ve yeniden düzenlemelerin olduğu uzun ve karmaşık hafıza mücadelesini konu alıyor. Kısacası, onu yeniden inşa edebilecek tarihçileri bekleyen, bugün analizleri ve endişeleri gölgeleyen savaşlardan ve mitlerden uzaklaşan bir tarih, tam istediğim gibi Marc Blochyargılamak yerine anlamaktır. Bu kitabın okunması onları davet ediyor.
Federico Morgenstern Fotoğraf: Boulevard514_@joacodivito-250
Ana konusu hukukçuların entelektüel biyografisidir. Jaime Malamud Goti (“Jaime”), başkanla yakından bağlantılı Raul Alfonsin; Karşı şarkı olarak bir başka önde gelen hukukçunun sesi çıkıyor: Marcelo SancinettiKategorik olarak düşmanca bir pozisyona sahip olan. Bu ideal sohbet hakkında yazar, ceza hukukunun felsefi teorilerini, halen devam eden ordu davalarını ve Alfonsín'in davranışını tartışıyor.
Jaime Malamud Goti ile birlikte entegre Carlos Nino, Martín Farrell, Genaro Carrió ve diğerleri, 1982 civarında ordunun bir tür “Nürnberg davasına” tabi tutulması olasılığı üzerinde düşünen “filozoflar” grubu. Alfonsín'e başvurdular ve en sorumlu olanların (askerler ve gerillalar) yargılanmasını, sorumluluk seviyelerinin belirlenmesini ve her şeyden önce cezalandırmanın ötesinde hukukun üstünlüğünü tesis etmekten oluşan siyasi amacın tanımını içeren bir öneri geliştirdiler. , inşaatta cumhuriyetçi demokrasinin temel taşı.
Morgenstern, cezayı, “cezayı” vurgulayanlar ile aynı zamanda sonuçları hakkında endişelenenleri ayıran uzun felsefi tartışmanın ana hatlarını tutkulu bir netlikle sentezliyor. İlk akım Kant'a ve onun “kategorik ahlaki zorunluluğuna” gönderme yapıyor. Bentham'la bağlantılı olan ikincisi, ahlaki mutlakiyetçiliğin olumsuz sonuçlarına dikkat çekiyor ve yaptırımın, en fazla sayıda insan için en büyük faydayı sağlayacağını öne sürüyor. Farrell, Alfonsín'e Kant'ı değil Bentham'ı takip etmesini tavsiye ettiğini hatırlıyor. Genel olarak “filozofların” görüşü buydu ve cumhurbaşkanının izlediği yol da buydu.
İkinci bir konu ise kanunların hakimler tarafından uygulanmasıyla ilgilidir. Bir akım, herkes için aynı olması gereken kanunda yazılanlara uyulmasını tavsiye ediyor. Bir diğeri, hakimin yasayı yorumlamasını, mektuba davaya uygun ahlaki bir anlam katmasını tavsiye ediyor. Morgenstern, bunun hem mezhepçiliğe hem de oportünizme olanak sağladığına dikkat çekiyor ve bunu “müvekkilin yüzüne göre adalet” olarak nitelendiriyor.
Yazar, bu felsefi temelde insanlığa karşı yapılan davaların destanını tartışıyor. Alfonsín'in 1976'da başlayan şiddet olaylarından sorumlu olanların (askerler ve gerillalar) yargılanmasıyla ilgili ilk kararları bir süre tartışıldı. Son nokta Ve Gerekli itaatBaşkan Menem'in Af Yasası'nın yanı sıra. 2005 yılında insanlığa karşı ikinci tur davaların tartışılması başladı ve bunun sonuncusu 2018'de Yargıtay'ın 2×1 hakkındaki kararı, yasal incelemesi ve iptali oldu.
İlk aşamada ve özellikle sonrasında Paskalya ile ilgili 1987Alfonsín, sorumluların büyük bir kısmının cezasız kalmasını kolaylaştırarak kampanya vaadine ve daha da kötüsü yarattığı yurttaş coşkusuna ihanet etmekle suçlandı. İnsan hakları örgütleri de onun gerillaları orduyla aynı kefeye koyup koymadığını sorguladı ve 90'ların sonunda “harika gençlik” talebiyle doruğa ulaşacak bir yol başlattı.
2005 yılında sadece birkaç hukukçu, -normalin aksine- “cezasızlık yasalarının” iptaline itiraz etti. Zamanla deneylerin gelişimini sorgulayanların görüşleri daha fazla yankı buldu; İnsanlar daha sonra “zaferin adaleti”nden bahsetmeye başladı. İlk duruşmalarda aktör olan pek çok hukukçu, görüşlerini yeniden gözden geçirdi ve 2018'de bazıları, kanunun lafzına uygun olarak, şu kriteri uygulayan Mahkemenin kararını iptal eden kanunu yazdı: 2×1.
Morgenstern burada hem hukuki hem de siyasi bir tartışmaya giriyor. Bu ikinci tur duruşmaların, kendisinin “müvekkilin yüzü” olarak adlandırdığı şeye uyduğunu tespit etti: bu tür aşağılık insanlar, normal ceza hukukunun güvence altına aldığı güvencelerden yararlanmayı hak etmiyorlardı. Ona göre bu, “hukuk devletinin” tüm hukuki yapısını etkiledi.
Alfonsín'in -akıl ve tutkuyla çürüttüğü bir fikir olan- “ihanetine” ilişkin argümanları, hukuksal görüşlerin çok ötesine geçiyor ve çok çeşitli alanlara giriyor: felsefe, psikanaliz, siyaset bilimi, Yahudilik, edebiyat, sinema; ve özellikle BorgesMetinleri geniş bir entelektüel kardeşlik için tüm insanlığın sorunlarının anahtarını içeriyor gibi görünüyor.
Morgenstern, yanılsamayı ateşlemesi beklenen aday Alfonsín ile gerçekliğin direncinin daha fazla farkında olan başkan Alfonsín'in açıklamaları arasındaki tutarlılıktan şüphe duymuyor: Emirleri verenlerle itaat edenler arasındaki ayrımı her zaman korudu. onlara. Malamud Goti, Nino ve diğer “filozoflar” burada, durumun gerçekçi bir değerlendirmesine dayanarak, etik boyutu siyasi sorumlulukla birleştiren hukuki argümanı bulmuşlardı. Son olarak, Alfonsín'in, sorumluluğu üstlenmek isteyen çok az kişi varken ilk önce tartışmaya bir konu yerleştirmesine ve her şeye rağmen konumunu savunmasına olanak tanıyan güçlü siyasi iradesini vurguluyor. Alfonsín “istedi” ve “biliyordu”. Scotsman'a göre “yapabilir”e gelince – bunu da ekliyorum – denge neyi içeriyor? Adam Fergusonerkeklerin eylemlerinin istenmeyen sonuçlarının toplamıdır.
Son olarak yazar, her gün iki saf doktrin arasında değil, iyiyle kötünün birbirine karıştığı somut eylem planları arasında seçim yapmak zorunda kalan devlet adamının ikilemleri üzerinde düşünüyor. O trajik çatışmayı yoğun bir şekilde yaşadığını biliyoruz; Sonuçları ışığında nerede hata yaptığını görmekten çekinmedi ama aynı zamanda kendisine yol gösteren ilkelerden de vazgeçmedi.
Morgenstern'in işaret ettiği gibi bu çatışmalar bir Yunan trajedisine layıktır. Ancak yeniden inşasında bir unsur eksik olacaktır: koro; yorum yapmakla yetinmeyen, sahneye girip başrol oynayan asi bir koro. Alfonsín'in çağırdığı ve büyücünün çırağının durumunda olduğu gibi görüşleri kendi yolunu takip eden nezaketle ilgilidir. Kamusal tartışmaya yerleştirdikleri ve hukuki tartışmaların çerçevesini oluşturdukları “insan hakları” tam olarak planlandığı gibi olmadı. Tartışılmaz efsanevi gerçekleri ortaya koydular; Alfonsín'in öngördüğü ceza sınırlarını kabul etmediler, ordunun tam olarak cezalandırılmasını ve aynı zamanda gerillaların bir kenara bırakılmasını istediler. O andan itibaren, birbirini izleyen adımlarla 2018'de 2×1'in kitlesel olarak reddedilmesine yol açan bir yol izlediler.
Aktörlerin, geleneklerin, acil durumların ve yeniden düzenlemelerin olduğu uzun ve karmaşık hafıza mücadelesini konu alıyor. Kısacası, onu yeniden inşa edebilecek tarihçileri bekleyen, bugün analizleri ve endişeleri gölgeleyen savaşlardan ve mitlerden uzaklaşan bir tarih, tam istediğim gibi Marc Blochyargılamak yerine anlamaktır. Bu kitabın okunması onları davet ediyor.