Dünyada seçimlerde başarılı ve iletişimde etkili olan yeni sağın yükselişinin analizi, farklı bakış açılarına sahip (felsefi, sosyolojik, antropolojik, tarihsel vb.) bir dizi metnin yayınlanmasını tetiklemiştir. Latin Amerika sağının minimal tarihi (Prometheus Editoryal) tarihçinin Ernesto Bohoslavsky Bu vakada, Türkiye'nin çalkantılı tarihi içerisinde konuyu derinlemesine incelemeye devam etmek değerli bir katkı olacaktır. Latin Amerika.
Ernesto Bohoslavsky, Comahue Ulusal Üniversitesi'nden Tarih diplomasına, FLACSO'dan (Quito) Sosyal Bilimler alanında yüksek lisans derecesine ve Madrid Complutense Üniversitesi'nden “Çağdaş Latin Amerika” alanında Doktora derecesine sahiptir. Fotoğraf: cipdh.gob.ar
Farklı tarihsel dönemleri bir araya getiren altı bölüm halinde ifade edilmiştir. 1880 Bohoslavsky'nin makalesi, en yakın günümüze kadar, sağcı bir konumun tanımını gerekli bir koşul olarak yerleştirmektedir. Norberto Bobbiokavramında birleştirilmiştir eşitsizlik doğal bir değer olarak, her türlü homojenliği önleyen gerekli bir hiyerarşinin göstergesi olarak. Bu nedenle sol, bu durumu desteklemeye ve derinleştirmeye çalışırsa eşitlikçilikAksine, hak, farkı keskinleştirmeyi ve her ülkenin elitlerinin çıkarlarını, yani maddi malların (doğal kaynaklar, sermaye, gayrimenkul) mülkiyeti ve üretimi, askeri güçle bağlantılar, sembolik mülkiyeti savunmayı amaçlamaktadır. üretim (medya, Kilise, sosyal ağlar) ve uluslararası ilişkiler düzeyinde ittifaklar. Sonuç olarak, hakların bu tarihsel analizini anlamak belirleyici olacaktır. Latin Amerika hiyerarşilerin savunulması, teşvik edilmesi ve derinleştirilmesi gereken olumlu bir şey olduğu inancıyla kesişen farklı hareketlerin gelişimi olarak.
Daha sonra Bohoslavsky, José Luis RomeroLatin Amerika sağının belirli özelliklerini detaylandırıyor: birincisi, otoriter ve dışlayıcı siyasi rejimlere yönelik belirli bir tercih ve ikincisi, kökenleri sömürge düzeninden gelen gelenekçi sosyoekonomik yapıların savunulması. Sonuç olarak, yazarın da belirttiği gibi, haklar Latin Amerika Bir “çoğul nesne” oluştururlar. Bu açıdan, liberal ve muhafazakar sağın 1880 ile 1918 yılları arasındaki yakınlaşması, ortak bir şemsiye altında birleşen perspektif çeşitliliğinin bir örneğidir: Alberdi'nin “olası cumhuriyet” ifadesiyle kapsanabilecek temsili bir rejimi desteklemenin rahatlığı. ” “yani, belirli liberal unsurları seçici bir şekilde kurtaran, ancak halk “siyasi olgunluk” belirtileri gösterene kadar seçilmiş azınlıklardan oluşan bir hükümeti sürdüren oligarşik bir görüş.
Bu siyasi birliktelik liberal ve gerici sağ Ancak Bohoslavsky'nin işaret ettiği gibi, zorunluluk ya da korku nedeniyle yadsınamaz farklılıklar gizlenemezdi: Eğer liberaller iyimser, kozmopolit olsaydı ve liderlere ihtiyaç duyulmayan bir zamanın gelmesini arzuluyorlarsa, gericiler de kendi açılarından Mevcut toplumun yozlaşmış vizyonu, kırsal alanları idealize etti ve geleneklerin bozulmasından ve toplumun hakimiyetinden “merkantilist virüsü” sorumlu tuttu. materyalizm. Aslında yazarın işaret ettiği gibi, 19. yüzyılın başındaki Amerikan liberalizmi, sol Hiyerarşilere saygı duyulması gerektiğini öne sürenlere gelince, bu yüzyılın sonuna doğru, aynı eğitim ve sosyalleşme alanlarını paylaşmanın bir ürünü olan muhafazakar sağla ortak çıkarların korunmasının bir sonucu olarak değişen bir şey.
Daha sonra 20. yüzyılın ilk onyıllarında “kızıl korku” Latin Amerika sağını bir araya getirdi. Geliri faşizm Bölgenin entelektüel katmanlarında şu gibi simgesel söylemler üretilecek: Lugones'in kılıcının saati: “Dünyanın iyiliği için kılıç saati yeniden geldi.” Bohoslavsky'nin hipotezine göre 1920'li yılları liberal ve gerici sağcı grupların dört değişkene dayalı bir dizi uluslararası olguyu işlediği bir laboratuvar olarak görmek mümkündür: Liberalizmin ilkelerinin terk edilmesi. bırakınız yapsınlar ve otarşik bir ekonominin benimsenmesi, burjuva değerlerinin şiddetli bir şekilde tartışılması (akıl veya medeniyet gibi terimlerin yerini karar veya içgüdü almıştır), Katoliklik Bolşevik devriminden sonra sosyalist ufkun ortaya çıkmasına karşı çıkan gruplaşma ve siyasi kimlik olarak.
1930'lar, teorik olarak faşist sağın konuşmalarından inşa edilen “altın çağını” görecek. Ramiro de Maetzu, José Antonio Primo de Rivera Ve Charles Maurras. Bohoslavsky'nin işaret ettiği gibi: “Ülke sevgisi, materyalizmin ve toplumsal kırgınlığın en akut biçimlerini ertelememizi sağlayacak organik, doğal ve uyumlu bir çimento olacaktır.” Benzer şekilde, 21. yüzyılın yeni haklarında sıklıkla tekrarlanan komplocu mitolojiler (Masonlar, Yahudiler, sinarşi) ve komplo, faşizmde de zaten yaygındı. O dönemde tüm gerici konumları birleştiren söylemsel harç, anti-komünizmden ve toplumsal ahlakçılık olarak yeniden Hıristiyanlaştırmadan oluşuyordu.
Latin Amerika sağı için 20. yüzyılın ikinci yarısı, Latin Amerika sağının zaferi olmadan düşünülemez. Küba Devrimi bölgede komünist yayılma tehdidiyle korunan darbeleri destekleyen liberaller ve muhafazakarların yakınlaşmasına katkıda bulunan tetikleyici bir unsur olarak. Yetmişli ve seksenli yıllarda farklı neoliberal okulların kabulü belirleyici olacaktır. Avusturya Okulu başından sonuna kadar Alberto Benegas LynchO ordoliberalizm Almanca aracılığıyla Alvaro Alsogaray ve Chicago Okulu içinde Şili Katolik Üniversitesi. Bohoslavsky'ye göre, Latin Amerikalı liberal ve muhafazakar sağ kanatlarla askeri diktatörlükler arasındaki doğrudan ittifak veya kayıtsız hoşgörü, onlara, demokrasilerin kademeli olarak geri dönüşüyle pek de iyi gitmeyen liberal ve muhafazakar geleneğe yüksek bir bedel ödettirdi. bölgede.
Álvaro Alsogaray, Alman ordoliberalizminin kurucusu.
Son olarak Bohoslavsky, 20. yüzyılın sonlarındaki neoliberal deneyimlerin (Menemizm) bir incelemesinden sonra, Washington konsensüsü21. yüzyılın ilk on yıllarındaki mevcut durumu, “pembe dalgaya”, yani sol popülist hükümetlerin yükselişine bir tepki olarak ele alıyor (şovmen, KirchnerizmKemer, Evo MoralesLugo). Radikalleşmiş sağın yeni oluşumları üç unsur üzerinden dile getirilecek: serbest piyasanın yeniden tesis edilmesi ve heterodoksinin sona ermesi, “tam hafızanın” yayılması (suçlara karşı sert müdahalenin yeniden canlandırılması) ve anti-suç karşıtlığının yüceltilmesi. yıkıcı mücadele ve son olarak ataerkil biçimlerin ve ilkel erkekliğin yeniden toparlanması, aynı zamanda cinsellik, üreme ve toplumsal cinsiyet meselelerindeki (paranoyak ve sanrısal bir şekilde “toplumsal cinsiyet ideolojisi” veya “kültürel Marksizm” olarak adlandırdıkları) ilerlemelerin ortadan kaldırılması. “).
Latin Amerika sağının minimal tarihi İçinde bulunduğumuz durumda, düzen söyleminin her alanda (piyasa, sokak, ev) geri dönüşünü tarihsel perspektifle boyutlandırmaya yardımcı olan ama artık elitist bileşenini kaybetmiş, tam tersine talepkar bir kitap. ilerici bir düzen ile karşı karşıya olan kendi halkımız ve bu da bize sağcı popülizm hakkında düşünme olanağı sağlıyor.
Latin Amerika haklarının minimal tarihi Ernesto Bohoslavsky Prometeo Editoryal
Ernesto Bohoslavsky, Comahue Ulusal Üniversitesi'nden Tarih diplomasına, FLACSO'dan (Quito) Sosyal Bilimler alanında yüksek lisans derecesine ve Madrid Complutense Üniversitesi'nden “Çağdaş Latin Amerika” alanında Doktora derecesine sahiptir. Fotoğraf: cipdh.gob.ar
Farklı tarihsel dönemleri bir araya getiren altı bölüm halinde ifade edilmiştir. 1880 Bohoslavsky'nin makalesi, en yakın günümüze kadar, sağcı bir konumun tanımını gerekli bir koşul olarak yerleştirmektedir. Norberto Bobbiokavramında birleştirilmiştir eşitsizlik doğal bir değer olarak, her türlü homojenliği önleyen gerekli bir hiyerarşinin göstergesi olarak. Bu nedenle sol, bu durumu desteklemeye ve derinleştirmeye çalışırsa eşitlikçilikAksine, hak, farkı keskinleştirmeyi ve her ülkenin elitlerinin çıkarlarını, yani maddi malların (doğal kaynaklar, sermaye, gayrimenkul) mülkiyeti ve üretimi, askeri güçle bağlantılar, sembolik mülkiyeti savunmayı amaçlamaktadır. üretim (medya, Kilise, sosyal ağlar) ve uluslararası ilişkiler düzeyinde ittifaklar. Sonuç olarak, hakların bu tarihsel analizini anlamak belirleyici olacaktır. Latin Amerika hiyerarşilerin savunulması, teşvik edilmesi ve derinleştirilmesi gereken olumlu bir şey olduğu inancıyla kesişen farklı hareketlerin gelişimi olarak.
Daha sonra Bohoslavsky, José Luis RomeroLatin Amerika sağının belirli özelliklerini detaylandırıyor: birincisi, otoriter ve dışlayıcı siyasi rejimlere yönelik belirli bir tercih ve ikincisi, kökenleri sömürge düzeninden gelen gelenekçi sosyoekonomik yapıların savunulması. Sonuç olarak, yazarın da belirttiği gibi, haklar Latin Amerika Bir “çoğul nesne” oluştururlar. Bu açıdan, liberal ve muhafazakar sağın 1880 ile 1918 yılları arasındaki yakınlaşması, ortak bir şemsiye altında birleşen perspektif çeşitliliğinin bir örneğidir: Alberdi'nin “olası cumhuriyet” ifadesiyle kapsanabilecek temsili bir rejimi desteklemenin rahatlığı. ” “yani, belirli liberal unsurları seçici bir şekilde kurtaran, ancak halk “siyasi olgunluk” belirtileri gösterene kadar seçilmiş azınlıklardan oluşan bir hükümeti sürdüren oligarşik bir görüş.
Bu siyasi birliktelik liberal ve gerici sağ Ancak Bohoslavsky'nin işaret ettiği gibi, zorunluluk ya da korku nedeniyle yadsınamaz farklılıklar gizlenemezdi: Eğer liberaller iyimser, kozmopolit olsaydı ve liderlere ihtiyaç duyulmayan bir zamanın gelmesini arzuluyorlarsa, gericiler de kendi açılarından Mevcut toplumun yozlaşmış vizyonu, kırsal alanları idealize etti ve geleneklerin bozulmasından ve toplumun hakimiyetinden “merkantilist virüsü” sorumlu tuttu. materyalizm. Aslında yazarın işaret ettiği gibi, 19. yüzyılın başındaki Amerikan liberalizmi, sol Hiyerarşilere saygı duyulması gerektiğini öne sürenlere gelince, bu yüzyılın sonuna doğru, aynı eğitim ve sosyalleşme alanlarını paylaşmanın bir ürünü olan muhafazakar sağla ortak çıkarların korunmasının bir sonucu olarak değişen bir şey.
Daha sonra 20. yüzyılın ilk onyıllarında “kızıl korku” Latin Amerika sağını bir araya getirdi. Geliri faşizm Bölgenin entelektüel katmanlarında şu gibi simgesel söylemler üretilecek: Lugones'in kılıcının saati: “Dünyanın iyiliği için kılıç saati yeniden geldi.” Bohoslavsky'nin hipotezine göre 1920'li yılları liberal ve gerici sağcı grupların dört değişkene dayalı bir dizi uluslararası olguyu işlediği bir laboratuvar olarak görmek mümkündür: Liberalizmin ilkelerinin terk edilmesi. bırakınız yapsınlar ve otarşik bir ekonominin benimsenmesi, burjuva değerlerinin şiddetli bir şekilde tartışılması (akıl veya medeniyet gibi terimlerin yerini karar veya içgüdü almıştır), Katoliklik Bolşevik devriminden sonra sosyalist ufkun ortaya çıkmasına karşı çıkan gruplaşma ve siyasi kimlik olarak.
1930'lar, teorik olarak faşist sağın konuşmalarından inşa edilen “altın çağını” görecek. Ramiro de Maetzu, José Antonio Primo de Rivera Ve Charles Maurras. Bohoslavsky'nin işaret ettiği gibi: “Ülke sevgisi, materyalizmin ve toplumsal kırgınlığın en akut biçimlerini ertelememizi sağlayacak organik, doğal ve uyumlu bir çimento olacaktır.” Benzer şekilde, 21. yüzyılın yeni haklarında sıklıkla tekrarlanan komplocu mitolojiler (Masonlar, Yahudiler, sinarşi) ve komplo, faşizmde de zaten yaygındı. O dönemde tüm gerici konumları birleştiren söylemsel harç, anti-komünizmden ve toplumsal ahlakçılık olarak yeniden Hıristiyanlaştırmadan oluşuyordu.
Latin Amerika sağı için 20. yüzyılın ikinci yarısı, Latin Amerika sağının zaferi olmadan düşünülemez. Küba Devrimi bölgede komünist yayılma tehdidiyle korunan darbeleri destekleyen liberaller ve muhafazakarların yakınlaşmasına katkıda bulunan tetikleyici bir unsur olarak. Yetmişli ve seksenli yıllarda farklı neoliberal okulların kabulü belirleyici olacaktır. Avusturya Okulu başından sonuna kadar Alberto Benegas LynchO ordoliberalizm Almanca aracılığıyla Alvaro Alsogaray ve Chicago Okulu içinde Şili Katolik Üniversitesi. Bohoslavsky'ye göre, Latin Amerikalı liberal ve muhafazakar sağ kanatlarla askeri diktatörlükler arasındaki doğrudan ittifak veya kayıtsız hoşgörü, onlara, demokrasilerin kademeli olarak geri dönüşüyle pek de iyi gitmeyen liberal ve muhafazakar geleneğe yüksek bir bedel ödettirdi. bölgede.
Son olarak Bohoslavsky, 20. yüzyılın sonlarındaki neoliberal deneyimlerin (Menemizm) bir incelemesinden sonra, Washington konsensüsü21. yüzyılın ilk on yıllarındaki mevcut durumu, “pembe dalgaya”, yani sol popülist hükümetlerin yükselişine bir tepki olarak ele alıyor (şovmen, KirchnerizmKemer, Evo MoralesLugo). Radikalleşmiş sağın yeni oluşumları üç unsur üzerinden dile getirilecek: serbest piyasanın yeniden tesis edilmesi ve heterodoksinin sona ermesi, “tam hafızanın” yayılması (suçlara karşı sert müdahalenin yeniden canlandırılması) ve anti-suç karşıtlığının yüceltilmesi. yıkıcı mücadele ve son olarak ataerkil biçimlerin ve ilkel erkekliğin yeniden toparlanması, aynı zamanda cinsellik, üreme ve toplumsal cinsiyet meselelerindeki (paranoyak ve sanrısal bir şekilde “toplumsal cinsiyet ideolojisi” veya “kültürel Marksizm” olarak adlandırdıkları) ilerlemelerin ortadan kaldırılması. “).
Latin Amerika sağının minimal tarihi İçinde bulunduğumuz durumda, düzen söyleminin her alanda (piyasa, sokak, ev) geri dönüşünü tarihsel perspektifle boyutlandırmaya yardımcı olan ama artık elitist bileşenini kaybetmiş, tam tersine talepkar bir kitap. ilerici bir düzen ile karşı karşıya olan kendi halkımız ve bu da bize sağcı popülizm hakkında düşünme olanağı sağlıyor.