Yurttaş katılımı biçimleri ile kültürün demokratikleşmesi arasında, Philippe Urfalino. Metinleri demokrasiyi, temsil tarzlarının kurumsallığıyla çelişen katılımcı prosedürlere dayalı bir sistem olarak, aynı zamanda anlamları ve müzakereye dayalı kararları genişletecek stratejik bir unsur olarak düşünüyor. Fransız araştırmacının verdiği seminer UBA'nın Franco Arjantin MerkeziOnu teorik üretimlerini sunmaya davet eden kurum.
Profesör Urfalino Ecole des hautes études en sciences sosyales de Paris Buenos Aires ziyareti sırasında kitabının sunumunu geç yapabildi Kültür politikasının tersine çevrilmesi90'lı yıllarda yazılmış ve 2022'de Arjantin'de RGC yayınevi tarafından yayınlanmıştır. Burada Fransız sosyolog, kültür bakanlığının kuruluşundan bu yana hükümette yer alan bir dönemi yeniden inşa ediyor. Charles De Gaulleyazar tarafından André Malraux 1958 yılından bu portföyün sorumlu olduğu aşamaya kadar Jack Lang iktidara gelmesiyle François Mitterrand Malraux Kültür Evleri, kültürün siyasi değişimlerden özerkliğini sağlayacak sembolik sermayenin dağıtımı için düzenlenmiş mekanlar olarak görülüyor.
–Kitabında Müzakereyi kapat (Editör Prometeo) şu soruları soruyorsunuz: Vatandaşlar hükümeti nasıl etkileyebilir? Kamusal alanı ele geçirerek daha büyük bir etki elde edilebilir mi? Siyasi katılım her zaman son derece çatışmalı anlarla mı bağlantılıdır?
–Çatışmanın daha fazla etki sağladığı konusunda net bir fikrim yok. Kamusal alanda çok güçlü bir seferberliğin olduğu ve bunun hükümetin evrimi veya kamu politikaları üzerinde etki yaratabileceği çeşitli örneklerimiz var; ancak güçlü seferberliklerin bile herhangi bir değişiklik sağlayamadığı durumlar da var. Militan hafızası üzerindeki etkileri dışında. Ancak çatışmayı düşünürüz çünkü bu demokrasinin tipik bir örneğidir. Demokrasinin özelliklerinden biri de vatandaşların protesto edebilmesidir.. Katılımcı demokrasi süreçlerini düşündüğümüzde doğrudan demokrasiye benzer bir şey bulacağımızı aklımızda tutuyoruz ama bu bir yanılsama.
Katılımcı demokrasi kamusal kararların alınmasıyla ilgili değildir. Söz almaktan, kolektif olarak düşünmekten, önerilerde bulunmaktan ibarettir ve bu önerilerin siyasi rejimin kararları üzerindeki etkisi gerçek olabilir ancak her zaman belirsizdir.. Ancak aynı derecede önemli olan başka bir şey daha var ki o da vatandaşlarda kamusal hayata katılım duygusunun üretilmesidir. Bu, büyük İngiliz siyasi düşünürünün vurguladığı bir şeydir. Stuart Değirmeni 19. yüzyılda katılımın vatandaş eğitiminin bir parçası olduğunu söylüyordu. Araştırmamda ulaştığım fikir katılımcı ve temsili demokrasinin rekabet halinde olmadığıdır. Katılımcı demokrasinin prosedürleri, temsili demokrasinin ihtiyaç duyduğu siyasi yaşam biçimleridir ve bir bakıma katılımcı demokrasinin araçları yasama meclislerinden çok siyasi partilerle rekabet halindedir.
–Sokaktaki meclisteki insanlarla temsili demokrasinin kurumları arasında koordinasyon eksikliği yok mu?
–Genellikle meclis üyeleri olarak adlandırılan hareketlerle çok ilgilenmeye başladım. Öfkeliler Wall Street'i İşgal Ediyor Gece İlk Çıkışı Temsil fikrine karşı çıktıkları ve bu konuda çok ciddi oldukları için taleplerinin sonuna kadar gittiler ve bir bakıma temsilsiz yapmanın imkansızlığını gösterdiler. Örneğin: Gece İlk Çıkışı400 kişilik bir mecliste bir pozisyona geldiler ve kendilerine şunu sordular: Bu kimin pozisyonu? Burada toplanan sadece dört yüz kişi mi yoksa hareketin tamamı mı? Gece İlk Çıkışı? Bu hareketlerin analizi benim için büyüleyici çünkü siyasi işleyişin temel sorunlarını ortaya çıkardılar. Birincisi, siyasi bir yapının oluşmasıdır çünkü bir meclisin belirli bir anda daha büyük bir şeyi temsil ettiğini söyleyebilmek için neyin daha büyük olduğunu tanımlayabilmemiz gerekir ve bu hareketler birbirini takip eden hareketlerden başka bir şey değildir. Toplantılarda halkın meydanda bulunmaktan başka bir statüsü yoktu.
–Kutuplaşma mevcut demokrasilerin bir sorunudur: Katılım bu sorunu azaltmanın veya çözmenin bir yolu olamaz mı? Arjantin cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere pek çok sağcı politikacı, sosyal ağlar üzerinden kutuplaşmayı teşvik ediyor. Ortak bir alanda insanlar farklılıklarını çok daha az agresif bir şekilde çözebilirler.
–Sosyal ağların gösterdiği doğrudur (saldırganlık, insanların kimliğine indirgenmesi, tartışmaların sloganlara dönüşmesi), görmediğiniz kişilere hitap ettiğinizde çok daha kolaylaşır. Ben de sizin gibi, eğer insanlar bir arada bulunursa, saldırganlığın olası bir şekilde engelleneceğini düşünüyorum. Kutuplaşma olgusu çok karmaşıktır ve aynı anda rol oynayan birçok faktör vardır; bu nedenle insanların, özellikle de liderlerin neden kutuplaştığını kendimize sormalıyız.. Sonuçta kutuplaştırıcı söylemlere karşı çıkan insanların yokluğu da rol oynuyor. Emmanuel Macron, Fransa'da cumhurbaşkanlığı seçimlerine aday olduğunda parti etkinliklerinde rakiplerinin ıslıklanmasını istememesi nedeniyle dikkatleri üzerine çekmişti. Siyasette tartışmaların birbirine karşı olduğu fikrine kapıldım. Bu sadece bir an sürdü ama başlangıçta bu depolarizasyon stratejisi kazanan oldu.
-İçinde Yeni siyasi kararcılık Ernesto Laclau ve Chantal Mouffe'un teorik çalışmalarını sorguluyorsunuz. Bugünkü ilerici hükümetlerde siyasi bir unsur olarak kullandıkları bu kutuplaşma şeması, aşırı sağ tarafından büyük harfle mi kullanılmış ve ona başka bir anlam mı verilmiştir?
André Malraux, Charles De Gaulle hükümetinin Fransız kültür bakanı.
–Laclau ve Mouffe'un çalışmalarının kavramsal bir eleştirisini yaptım çünkü aramızdaki karşıtlığı toplumsal seferberliği kışkırtmak için kullanmaları bana çok tehlikeli geldi. Teorileştirdikleri ve asilliğe dönüştürdükleri şey, bazı açılardan sadece eski günah keçisi taktiği ve bence bu bir felaket çünkü bu doğru. Politika zaman zaman çatışma ve politik rakiplerin kurulmasıyla ilgilidir, ancak sonuçta politik olanın sorunu biz, yani politik bedenin tamamıdır.. Mouffe'un Carl Schmitt'ten ödünç aldığı, bizimle onlar arasındaki bu karşıtlık, bu Alman filozof için dost ile düşman arasındaki karşıtlıktı ama başlangıçta Schmitt'e göre düşman ulusun dışındaydı ya da kovmaya çalıştığı insanlardı.
Elbette Mouffe ve Laclau bunu asla söylemezdi ama mantık dışlamadır. Siyasi liderlerin rakiplerine saldırması ama onları herkesi hesaba katmamakla suçlaması normaldir. Diğer taraftan, Seçkinler veya kast ile nüfusun geri kalanı arasındaki karşıtlık her zaman kullanılabilecek bir akıl yürütmedir, çünkü her zaman bir elit vardır ve artık sol veya sağ olmayan tamamen tehlikeli bir mantığı harekete geçirir.. Pek çok ülkede gözlemleyebildiğimiz şey, önceleri solculuk olarak başlayan şeylerin artık sağcılığa dönüştüğü.
Görüşmeyi kapat Philippe Urfalino Editoryal Prometeo
-İçinde Kültür politikasının icadı Malraux'nun kültürel demokratikleşme kavramı, ekonomik farklılıkların kültüre eşit erişim yoluyla çözülebileceğini varsayar. Arjantin'de olduğu gibi sosyal eksiklikleri fazla olan bir devlet neden kültürel üretime destek vermek zorunda olsun ki?
–Gelişmiş toplumlarda eğitimin toplumsal dağılım boyutu esastır. Örneğini ele alalım AMERİKA. O ülkede, dünyanın her yerinden öğrencilerin, manastırlara eşdeğer çok önemli paralarla gittikleri, bilginin mükemmelliğinin mükemmelliği olan üniversiteler var. Ortaçağorada bulunan temel kitaplarla. Basitçe Sistem öyle ki, yoksul insanların eğitimi çok az ve orada komplo teorileri inanılmaz derecede gelişiyor.Bu, karşılaştırma yapılmaksızın cehalet ve inançsızlığın derecesini temsil eder. Toplumu riske atmadan kültür kurumlarına saldırılamayacağına inanıyorum.
Philippe Urfalino, Fransız sosyolog
Profesör L'École des sosyal bilimlerde yüksek çalışmalar (EHESS) ve üyesi Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS) Sosyal ve politik felsefe alanında uzmanlaştı. Kendisini Fransız kültür politikalarının incelenmesine adadı. Kitapları arasında Müzakereyi kapat (Prometheus); Kültür politikasının icadı (RGC Sürümleri); “Yeni bir siyasi kararcılık” (Archives de Philosophie'de yayınlanan makale).
Profesör Urfalino Ecole des hautes études en sciences sosyales de Paris Buenos Aires ziyareti sırasında kitabının sunumunu geç yapabildi Kültür politikasının tersine çevrilmesi90'lı yıllarda yazılmış ve 2022'de Arjantin'de RGC yayınevi tarafından yayınlanmıştır. Burada Fransız sosyolog, kültür bakanlığının kuruluşundan bu yana hükümette yer alan bir dönemi yeniden inşa ediyor. Charles De Gaulleyazar tarafından André Malraux 1958 yılından bu portföyün sorumlu olduğu aşamaya kadar Jack Lang iktidara gelmesiyle François Mitterrand Malraux Kültür Evleri, kültürün siyasi değişimlerden özerkliğini sağlayacak sembolik sermayenin dağıtımı için düzenlenmiş mekanlar olarak görülüyor.
–Kitabında Müzakereyi kapat (Editör Prometeo) şu soruları soruyorsunuz: Vatandaşlar hükümeti nasıl etkileyebilir? Kamusal alanı ele geçirerek daha büyük bir etki elde edilebilir mi? Siyasi katılım her zaman son derece çatışmalı anlarla mı bağlantılıdır?
–Çatışmanın daha fazla etki sağladığı konusunda net bir fikrim yok. Kamusal alanda çok güçlü bir seferberliğin olduğu ve bunun hükümetin evrimi veya kamu politikaları üzerinde etki yaratabileceği çeşitli örneklerimiz var; ancak güçlü seferberliklerin bile herhangi bir değişiklik sağlayamadığı durumlar da var. Militan hafızası üzerindeki etkileri dışında. Ancak çatışmayı düşünürüz çünkü bu demokrasinin tipik bir örneğidir. Demokrasinin özelliklerinden biri de vatandaşların protesto edebilmesidir.. Katılımcı demokrasi süreçlerini düşündüğümüzde doğrudan demokrasiye benzer bir şey bulacağımızı aklımızda tutuyoruz ama bu bir yanılsama.
Katılımcı demokrasi kamusal kararların alınmasıyla ilgili değildir. Söz almaktan, kolektif olarak düşünmekten, önerilerde bulunmaktan ibarettir ve bu önerilerin siyasi rejimin kararları üzerindeki etkisi gerçek olabilir ancak her zaman belirsizdir.. Ancak aynı derecede önemli olan başka bir şey daha var ki o da vatandaşlarda kamusal hayata katılım duygusunun üretilmesidir. Bu, büyük İngiliz siyasi düşünürünün vurguladığı bir şeydir. Stuart Değirmeni 19. yüzyılda katılımın vatandaş eğitiminin bir parçası olduğunu söylüyordu. Araştırmamda ulaştığım fikir katılımcı ve temsili demokrasinin rekabet halinde olmadığıdır. Katılımcı demokrasinin prosedürleri, temsili demokrasinin ihtiyaç duyduğu siyasi yaşam biçimleridir ve bir bakıma katılımcı demokrasinin araçları yasama meclislerinden çok siyasi partilerle rekabet halindedir.
–Sokaktaki meclisteki insanlarla temsili demokrasinin kurumları arasında koordinasyon eksikliği yok mu?
–Genellikle meclis üyeleri olarak adlandırılan hareketlerle çok ilgilenmeye başladım. Öfkeliler Wall Street'i İşgal Ediyor Gece İlk Çıkışı Temsil fikrine karşı çıktıkları ve bu konuda çok ciddi oldukları için taleplerinin sonuna kadar gittiler ve bir bakıma temsilsiz yapmanın imkansızlığını gösterdiler. Örneğin: Gece İlk Çıkışı400 kişilik bir mecliste bir pozisyona geldiler ve kendilerine şunu sordular: Bu kimin pozisyonu? Burada toplanan sadece dört yüz kişi mi yoksa hareketin tamamı mı? Gece İlk Çıkışı? Bu hareketlerin analizi benim için büyüleyici çünkü siyasi işleyişin temel sorunlarını ortaya çıkardılar. Birincisi, siyasi bir yapının oluşmasıdır çünkü bir meclisin belirli bir anda daha büyük bir şeyi temsil ettiğini söyleyebilmek için neyin daha büyük olduğunu tanımlayabilmemiz gerekir ve bu hareketler birbirini takip eden hareketlerden başka bir şey değildir. Toplantılarda halkın meydanda bulunmaktan başka bir statüsü yoktu.
–Kutuplaşma mevcut demokrasilerin bir sorunudur: Katılım bu sorunu azaltmanın veya çözmenin bir yolu olamaz mı? Arjantin cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere pek çok sağcı politikacı, sosyal ağlar üzerinden kutuplaşmayı teşvik ediyor. Ortak bir alanda insanlar farklılıklarını çok daha az agresif bir şekilde çözebilirler.
–Sosyal ağların gösterdiği doğrudur (saldırganlık, insanların kimliğine indirgenmesi, tartışmaların sloganlara dönüşmesi), görmediğiniz kişilere hitap ettiğinizde çok daha kolaylaşır. Ben de sizin gibi, eğer insanlar bir arada bulunursa, saldırganlığın olası bir şekilde engelleneceğini düşünüyorum. Kutuplaşma olgusu çok karmaşıktır ve aynı anda rol oynayan birçok faktör vardır; bu nedenle insanların, özellikle de liderlerin neden kutuplaştığını kendimize sormalıyız.. Sonuçta kutuplaştırıcı söylemlere karşı çıkan insanların yokluğu da rol oynuyor. Emmanuel Macron, Fransa'da cumhurbaşkanlığı seçimlerine aday olduğunda parti etkinliklerinde rakiplerinin ıslıklanmasını istememesi nedeniyle dikkatleri üzerine çekmişti. Siyasette tartışmaların birbirine karşı olduğu fikrine kapıldım. Bu sadece bir an sürdü ama başlangıçta bu depolarizasyon stratejisi kazanan oldu.
-İçinde Yeni siyasi kararcılık Ernesto Laclau ve Chantal Mouffe'un teorik çalışmalarını sorguluyorsunuz. Bugünkü ilerici hükümetlerde siyasi bir unsur olarak kullandıkları bu kutuplaşma şeması, aşırı sağ tarafından büyük harfle mi kullanılmış ve ona başka bir anlam mı verilmiştir?
André Malraux, Charles De Gaulle hükümetinin Fransız kültür bakanı.
–Laclau ve Mouffe'un çalışmalarının kavramsal bir eleştirisini yaptım çünkü aramızdaki karşıtlığı toplumsal seferberliği kışkırtmak için kullanmaları bana çok tehlikeli geldi. Teorileştirdikleri ve asilliğe dönüştürdükleri şey, bazı açılardan sadece eski günah keçisi taktiği ve bence bu bir felaket çünkü bu doğru. Politika zaman zaman çatışma ve politik rakiplerin kurulmasıyla ilgilidir, ancak sonuçta politik olanın sorunu biz, yani politik bedenin tamamıdır.. Mouffe'un Carl Schmitt'ten ödünç aldığı, bizimle onlar arasındaki bu karşıtlık, bu Alman filozof için dost ile düşman arasındaki karşıtlıktı ama başlangıçta Schmitt'e göre düşman ulusun dışındaydı ya da kovmaya çalıştığı insanlardı.
Elbette Mouffe ve Laclau bunu asla söylemezdi ama mantık dışlamadır. Siyasi liderlerin rakiplerine saldırması ama onları herkesi hesaba katmamakla suçlaması normaldir. Diğer taraftan, Seçkinler veya kast ile nüfusun geri kalanı arasındaki karşıtlık her zaman kullanılabilecek bir akıl yürütmedir, çünkü her zaman bir elit vardır ve artık sol veya sağ olmayan tamamen tehlikeli bir mantığı harekete geçirir.. Pek çok ülkede gözlemleyebildiğimiz şey, önceleri solculuk olarak başlayan şeylerin artık sağcılığa dönüştüğü.
-İçinde Kültür politikasının icadı Malraux'nun kültürel demokratikleşme kavramı, ekonomik farklılıkların kültüre eşit erişim yoluyla çözülebileceğini varsayar. Arjantin'de olduğu gibi sosyal eksiklikleri fazla olan bir devlet neden kültürel üretime destek vermek zorunda olsun ki?
–Gelişmiş toplumlarda eğitimin toplumsal dağılım boyutu esastır. Örneğini ele alalım AMERİKA. O ülkede, dünyanın her yerinden öğrencilerin, manastırlara eşdeğer çok önemli paralarla gittikleri, bilginin mükemmelliğinin mükemmelliği olan üniversiteler var. Ortaçağorada bulunan temel kitaplarla. Basitçe Sistem öyle ki, yoksul insanların eğitimi çok az ve orada komplo teorileri inanılmaz derecede gelişiyor.Bu, karşılaştırma yapılmaksızın cehalet ve inançsızlığın derecesini temsil eder. Toplumu riske atmadan kültür kurumlarına saldırılamayacağına inanıyorum.
Philippe Urfalino, Fransız sosyolog
Profesör L'École des sosyal bilimlerde yüksek çalışmalar (EHESS) ve üyesi Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS) Sosyal ve politik felsefe alanında uzmanlaştı. Kendisini Fransız kültür politikalarının incelenmesine adadı. Kitapları arasında Müzakereyi kapat (Prometheus); Kültür politikasının icadı (RGC Sürümleri); “Yeni bir siyasi kararcılık” (Archives de Philosophie'de yayınlanan makale).