“Dijital ortamlar sayesinde hayatımızın her alanında benzeri görülmemiş bir dönüşüm yaşadığımıza inanıyorum” diyor. Tomás BalmacedaBuenos Aires Üniversitesi Felsefe Doktoru ve Conicet araştırmacısı. CO -Yapay Zeka Grubu Felsefesi ve Teknolojisi (Hediye), Sadaf/Conicet Felsefi Araştırma Enstitüsü'nün en son kitabı Yeniden düşün. İtaatsiz için felsefe (Galerna 2024) ve geziler ve daha fazla geziler arasında, sınıflar ve daha fazla sınıf arasında, sosyal ağlar, medya ve bilim inşa edip bizi inşa etmek için zaman bulur.
– Siz felsefe, öğretmen, akademik doktorsun. Sizi teknoloji ile ilgilendiren şey ve prensip olarak karşı görünen bu iki evren nasıl?
– Neredeyse on beş yıl boyunca akademik ilgim zihin felsefesi etrafında dönüyordu. Paralel olarak, ek olarak ilk olarak dijital kültüre yönelik bir gazeteci olarak büyüyordu! Clarín ve on yıl boyunca Pazar günleri. Sonunda bu yollar geçti ve insan zekasının “sahnesinin arkasına” ilgi, düşünen makineler hakkında konuştuğumuzda ne hakkında konuştuğumuzla ilgilenmenin yolunu açtı. Felsefe, kökenlerinden, büyük insan sorularıyla ilgileniyor ve bence teknolojinin birçoğunu yeniden yazdığı açık. Biz sadece akıllı insanlar mıyız? Bilgi nedir? Yaratıcılık nedir? Bizi benzersiz kılan bir şey var mı? Teknolojiler tarafsız değildir: Değerler, kararlar, dünyanın vizyonları ile yüklenir. Ve eğer felsefe oraya ulaşmazsa, o zaman nerede?
– Bir röportajda, neslinizin ağların bir demokrasi arttırıcı olduğuna inandığını söylediniz, ancak şimdi onları zayıflatan bir faktör olarak görüyorlar, ne oldu?
– Yirminci yüzyılda büyüdüğümüzler bizi sosyal ağlarla büyülüyor çünkü birkaçının konuştuğu ve diğerlerinin dinlediği tek yönlü bir medya kültüründe büyüdük. Aniden, İnternet bize yataylık, kendini ifade etme, kolektif organizasyon vaat etti. Bu platformların profesyonel ve duygusal hayatımı nasıl dönüştürdüğünü ve #niunamenos veya #MeToo gibi güçlü sosyal hareketleri nasıl artırdıklarına tanık olduklarını kendi etimde yaşadım. Ama bizi heyecanlandıran ağ artık mevcut değil. Bir noktada, platformların mantığı değişti. Retweet veya paylaşım gibi düğmeler ve viral öncelik veren öneri algoritmaları dijital kamusal alanı yeniden yapılandırdı. Tartışma, nüans hakkında kutuplaşma konusunda skandalı ödüllendirmeye başladılar. Ve daha önce bir tartışma forumu olan şey bir savaş kumu haline geldi. Bugün açıkça görüyorum ki bu demokratikleşme vaadi sadece kesik değil: tam tersi oldu. Ağlar tarafsız değildir, bilişsel ve duygusal güvenlik açıklarımızı teşvik etmek için tasarlanmıştır. Bu yüzden onları “iyi” kullanmak artık yeterli değil: onları yeniden düşünmelisiniz, eleştirmelisiniz, en zararlı mantıklarına itaat etmeyin. Ve tekrar düşünün – toplum gibi – ne tür bir kamuoyuna sahip olmak istiyoruz.
– Ağların bir başka yönü de, mantıklarının düşünme ve yaşam yoluna nüfuz ettiğini gözlemlemenizdir. Bana bunun bir örneği verebilir ve bunun neden olduğunu açıklayabilir misin?
– Her zaman kaydetmememize rağmen her gün görüyoruz. İyi bir örnek, ağların güven fikrini nasıl değiştirdiğidir. Uzun zamandır kurumlara güveniyoruz: medya, üniversiteler, uzmanlar … Bugün, birçok insan onlara güvenmez, ancak “otantik görünen” bilinmeyen bir etkileyiciye körü körüne inanıyor. Başka bir örnek, iptal kültürüdür. Siyasi bir sinyal mantığı olan 90'ların escrache'sinden farklı olarak, iptal genellikle dürtüseldir, ağların tasarımı ile beslenir: hızlı tepki ihtiyacı, beğeni arama, dijital bir pakete ait. Bu hiperstimülasyon mantığı, derinlemesine düşünmemizi engeller ve bizi yansıtıcı olmaktan daha reaktif hale getirir.
– Nets, bilgi ve bilgi sırası olarak hakikat fikrini yok etmek için yapay zeka kullanabilir mi?
– Tamamen imha ettiklerini sanmıyorum, ancak geleneksel rollerini ciddi şekilde zayıflatıyorlar. Ağlar ve yapay zeka sadece nötr teknolojiler değildir: doğruluğu garanti etmek için değil, dikkatimizi çekmek için tasarlanmıştır. Bu, yayılan ve viralize olanı mutlaka gerçek değil, en çekici, en çirkin veya en duygusal olanı yapar. Ve bu, halka açık konuşmalarımızda gerçeği işgal eden yer üzerinde aşındırıcı bir etkiye sahip. Buna ek olarak, ne gördüğümüze ve opak ve önyargılı mantıklarla neyin çalışmadığına karar veren algoritmalar. Geçmişin başarılı kalıplarını yeniden üretiyorlar, statükoyu birleştiriyorlar ve kabarcıklarımızı güçlendirme eğilimindedirler. Ufukları genişletmeye çalışmazlar, ancak bağlanırlar.
– bizi sokakta yönlendiren, bizim için yazan, ihtiyacımız olan şeyleri bulur ve sevdiğimizi seçen teknolojinin kullanımı, daha az zeki mi?
– Daha az zeki olduğunu söylemem, ama bizi dönüştürüyor. Zekanın genel bir inişi değil, bilişsel yeteneklerimizin yeniden tasarlanması olabilir. Daha önce kullandığımız işlevleri devrediyoruz: Unutmayın, kendimize bir kağıt haritası ile rehberlik ediyor, kaynakça veya kitap referansları arayın, yazın … Görünüşe göre daha az dikkat, daha az derin düşünme ve daha fazla uyaran var. Derin okuma yeteneğimizi kaybetmek sadece entelektüel bir yeteneğe sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda diğer zamanlarla ve nüanslarla bir düşünme şeklini kaybetmektir. Buna ek olarak, “şimdi sürekli” durumunda yaşıyoruz, her zaman güncelleme, tıklama, yanıt verme. Dikkat çekmemiz, uzun bir metin okumak, boşluğu tolere etmemiz zor. Bu zamansal hoşgörüsüzlük – bilginin sürekli aciliyeti – yansıtma yeteneğimizi aşındırır. Zeka, bu bağlamda, teknolojinin nasıl iyi kullanılacağını bilmiyor, ancak kullanmadığında, otonizme nasıl direneceğinizi, özerkliğimizi uygun olana karşı nasıl kullanacağımızı bilmek. Ve orada, bence felsefe çok yardımcı olabilir.
Yeniden düşün. İtaatsiz için felsefe, Tomás Balmaceda (Galerna) tarafından.
– Siz felsefe, öğretmen, akademik doktorsun. Sizi teknoloji ile ilgilendiren şey ve prensip olarak karşı görünen bu iki evren nasıl?
– Neredeyse on beş yıl boyunca akademik ilgim zihin felsefesi etrafında dönüyordu. Paralel olarak, ek olarak ilk olarak dijital kültüre yönelik bir gazeteci olarak büyüyordu! Clarín ve on yıl boyunca Pazar günleri. Sonunda bu yollar geçti ve insan zekasının “sahnesinin arkasına” ilgi, düşünen makineler hakkında konuştuğumuzda ne hakkında konuştuğumuzla ilgilenmenin yolunu açtı. Felsefe, kökenlerinden, büyük insan sorularıyla ilgileniyor ve bence teknolojinin birçoğunu yeniden yazdığı açık. Biz sadece akıllı insanlar mıyız? Bilgi nedir? Yaratıcılık nedir? Bizi benzersiz kılan bir şey var mı? Teknolojiler tarafsız değildir: Değerler, kararlar, dünyanın vizyonları ile yüklenir. Ve eğer felsefe oraya ulaşmazsa, o zaman nerede?
– Bir röportajda, neslinizin ağların bir demokrasi arttırıcı olduğuna inandığını söylediniz, ancak şimdi onları zayıflatan bir faktör olarak görüyorlar, ne oldu?
– Yirminci yüzyılda büyüdüğümüzler bizi sosyal ağlarla büyülüyor çünkü birkaçının konuştuğu ve diğerlerinin dinlediği tek yönlü bir medya kültüründe büyüdük. Aniden, İnternet bize yataylık, kendini ifade etme, kolektif organizasyon vaat etti. Bu platformların profesyonel ve duygusal hayatımı nasıl dönüştürdüğünü ve #niunamenos veya #MeToo gibi güçlü sosyal hareketleri nasıl artırdıklarına tanık olduklarını kendi etimde yaşadım. Ama bizi heyecanlandıran ağ artık mevcut değil. Bir noktada, platformların mantığı değişti. Retweet veya paylaşım gibi düğmeler ve viral öncelik veren öneri algoritmaları dijital kamusal alanı yeniden yapılandırdı. Tartışma, nüans hakkında kutuplaşma konusunda skandalı ödüllendirmeye başladılar. Ve daha önce bir tartışma forumu olan şey bir savaş kumu haline geldi. Bugün açıkça görüyorum ki bu demokratikleşme vaadi sadece kesik değil: tam tersi oldu. Ağlar tarafsız değildir, bilişsel ve duygusal güvenlik açıklarımızı teşvik etmek için tasarlanmıştır. Bu yüzden onları “iyi” kullanmak artık yeterli değil: onları yeniden düşünmelisiniz, eleştirmelisiniz, en zararlı mantıklarına itaat etmeyin. Ve tekrar düşünün – toplum gibi – ne tür bir kamuoyuna sahip olmak istiyoruz.
– Ağların bir başka yönü de, mantıklarının düşünme ve yaşam yoluna nüfuz ettiğini gözlemlemenizdir. Bana bunun bir örneği verebilir ve bunun neden olduğunu açıklayabilir misin?
– Her zaman kaydetmememize rağmen her gün görüyoruz. İyi bir örnek, ağların güven fikrini nasıl değiştirdiğidir. Uzun zamandır kurumlara güveniyoruz: medya, üniversiteler, uzmanlar … Bugün, birçok insan onlara güvenmez, ancak “otantik görünen” bilinmeyen bir etkileyiciye körü körüne inanıyor. Başka bir örnek, iptal kültürüdür. Siyasi bir sinyal mantığı olan 90'ların escrache'sinden farklı olarak, iptal genellikle dürtüseldir, ağların tasarımı ile beslenir: hızlı tepki ihtiyacı, beğeni arama, dijital bir pakete ait. Bu hiperstimülasyon mantığı, derinlemesine düşünmemizi engeller ve bizi yansıtıcı olmaktan daha reaktif hale getirir.
– Nets, bilgi ve bilgi sırası olarak hakikat fikrini yok etmek için yapay zeka kullanabilir mi?
– Tamamen imha ettiklerini sanmıyorum, ancak geleneksel rollerini ciddi şekilde zayıflatıyorlar. Ağlar ve yapay zeka sadece nötr teknolojiler değildir: doğruluğu garanti etmek için değil, dikkatimizi çekmek için tasarlanmıştır. Bu, yayılan ve viralize olanı mutlaka gerçek değil, en çekici, en çirkin veya en duygusal olanı yapar. Ve bu, halka açık konuşmalarımızda gerçeği işgal eden yer üzerinde aşındırıcı bir etkiye sahip. Buna ek olarak, ne gördüğümüze ve opak ve önyargılı mantıklarla neyin çalışmadığına karar veren algoritmalar. Geçmişin başarılı kalıplarını yeniden üretiyorlar, statükoyu birleştiriyorlar ve kabarcıklarımızı güçlendirme eğilimindedirler. Ufukları genişletmeye çalışmazlar, ancak bağlanırlar.
– bizi sokakta yönlendiren, bizim için yazan, ihtiyacımız olan şeyleri bulur ve sevdiğimizi seçen teknolojinin kullanımı, daha az zeki mi?
– Daha az zeki olduğunu söylemem, ama bizi dönüştürüyor. Zekanın genel bir inişi değil, bilişsel yeteneklerimizin yeniden tasarlanması olabilir. Daha önce kullandığımız işlevleri devrediyoruz: Unutmayın, kendimize bir kağıt haritası ile rehberlik ediyor, kaynakça veya kitap referansları arayın, yazın … Görünüşe göre daha az dikkat, daha az derin düşünme ve daha fazla uyaran var. Derin okuma yeteneğimizi kaybetmek sadece entelektüel bir yeteneğe sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda diğer zamanlarla ve nüanslarla bir düşünme şeklini kaybetmektir. Buna ek olarak, “şimdi sürekli” durumunda yaşıyoruz, her zaman güncelleme, tıklama, yanıt verme. Dikkat çekmemiz, uzun bir metin okumak, boşluğu tolere etmemiz zor. Bu zamansal hoşgörüsüzlük – bilginin sürekli aciliyeti – yansıtma yeteneğimizi aşındırır. Zeka, bu bağlamda, teknolojinin nasıl iyi kullanılacağını bilmiyor, ancak kullanmadığında, otonizme nasıl direneceğinizi, özerkliğimizi uygun olana karşı nasıl kullanacağımızı bilmek. Ve orada, bence felsefe çok yardımcı olabilir.
Yeniden düşün. İtaatsiz için felsefe, Tomás Balmaceda (Galerna) tarafından.