Tartışmalı yeni altın olan kişisel veriler

Bağlantının maliyetiile ilgili Nick Couldry ve Ulises Mejías kategorik bir hipotezden yola çıkıyor: çağdaş insan yaşamı, veri çıkarmacılık. Önceki yüzyıllarda nasıl büyük güçler toprakları fethedip buraların doğal ve insani kaynaklarını sömürdüyse, bugün de aynı yöntem “yeni altın”ın, yani verinin çıkarılmasında tekrarlanıyor.

Para birimi olarak kişisel veriler. Fotoğraf: Shutterstock

Artık 21. yüzyılın üçüncü on yılı başladığına göre, bazı yazarların “vericilik“, bilginin toplanması, işlenmesi ve iletilmesiyle ilgili bir zihniyeti, yatkınlığı ifade eder. Kökenini tarihin başlangıcında bulan bu modelde sibernetikPrensipte birbiriyle çelişen iki eğilim bir araya geliyor: şeffaf iletişimmatematiksel bilgi teorisinin varisi ve diğer yandan web üzerindeki her eylemin kullanılacağının kanıtı piyasa lehine.

Ve buna rağmen kalıcı gözetim kesin olarak sessiz bir fon olarak kalıyor.

Bu öncül iki dizi fikrin konuşlandırılmasına izin verir: yazarların, durumun işaretleri olarak tanımladıkları, şeylerin durumuna gönderme yapanlar. kolonizasyon –ve insanların günlük yaşamları üzerindeki etkileri– ve ikinci bir bölüm ise, bir tür direniş ihtimaline dayanıyor. ekstraktivizm.

Yazarlar başlangıçta şunu soruyor: 21. yüzyıl insanları, hayatlarının veriler aracılığıyla sonsuza kadar kapitalizme tahsis edildiği bir dünyayı kabul etmeli mi? Üretmek mümkün mü sömürgecilik karşıtı eylemler? Nasıl sömürgelikten arındırılabilir? Ayrıca bu eylemler etkilenen bölgelerde geniş ölçekte değerlendirilebilir mi? Ve son olarak bölgesel ekonomiler üzerindeki somut sonuçları neler olabilir?

üç an

Bu anlamda kitap üç ana nokta üzerinde yapılandırılmıştır: ağdaki her bir kişinin sanal yörüngelerinde sürdürülen mevcut çıkarım tarzlarının tanımlanması; yeni Dünya Düzeni bu bilgi/güç tarzından doğan ve yukarıda bahsedilen soruların ele alındığı üçüncüsü.

İlk iki bölümde ise durumun durumu sosyal farklılıkları derinleştiriyorbilgiye erişim ve nihayetinde ekstraksiyon sistemlerine erişim, ikincisinde olası bilgi hatları dayanıklılık.

Bu yapı tarzı aynı zamanda “Üçüncü Dünya” olarak adlandırılan bölgelerdeki girdilerin üretimi, tüketimi ve bertarafına ilişkin konuların da kapsanması anlamına gelmektedir. Bazı yönlerden verileri ön plana koymak aynı zamanda şu anlama da gelir: onlara önemlilik atfetmek; Bulutla ilişkili maddi olmayan şeyin eterik ve dolayısıyla zararsız olduğu fikrini bir kenara bırakın.

Otomatik erişim gereksinimi olarak şu veya bu uygulamanın bilgi toplamasına izin vermek her zaman bir varsayım olarak algılanmaz “tehlike”. Eğer değilse, internette sörf yapanlar için neyi simgeliyor?

Para birimi olarak kişisel veriler. Fotoğraf: Shutterstock

Belki de problemin özü, bununla bağlantılı olduğu için bu kadar çabuk çözülemeyen düğüm burada yatıyor. bilme isteği. Başlangıçta belirtildiği gibi, veriler sömürgeleştirilmiş nüfuslardan (söz konusu bölgelerin ötesinde veya daha uzakta) elde edilecek kaynaksa, bu nüfuslar onları korumakla ilgileniyor mu? Direnişin gerçek kaynağı ne olabilir?

Soru, takip edilecek eylemleri ima ettiği veya ima etmediği ölçüde önemsiz değildir. Başka bir deyişle: 19. yüzyılda büyük imparatorluklar kolonilerinden zenginlik elde ediyorsa, aynı koloniler, sakinleriyle birlikte sömürüldüklerinin farkındaydı. Bazı açılardan baskıcı rejime boyun eğmek, eninde sonunda isyan edilmesi gereken bir durumdu.

Ancak bu durumda “farkındalık” bir hale gelir. dağınık arazi. Yalnızca gönüllü ve gönüllü olmayan teslimat arasındaki sınırların sorgulanması nedeniyle değil, aynı zamanda tanımlanması zor olanın ham madde olması nedeniyle.

Büyük şirketlerin ödediği unsur nedir? Belirli bir zaman ve yerde verilen tıklamayla mı? Her kullanıcının ağda izlediği yol, birinin bir sayfayı ziyaret etmek, bir makaleyi okumak veya bir fotoğrafı incelemek için harcadığı süreye göre mi? Bu eylemler etkili satın alma kararlarını ne kadar etkiliyor? gelecekteki görüşlerin oluşmasında veya hatta şu veya bu profilin geliştirilmesinde? Her kişinin bu bilgiye erişimi olsaydı faydası olur muydu?

Yazarlar için veri sömürgeciliğini reddetmek iki şeyi ifade eder: Bir yandan bilgiyi verili bir şey olarak, dünyadaki “gerçek” veriler olarak düşünmekten vazgeçmek, diğer yandan da bilgiyi bir bilgi olarak varsaymak. yerel müzakere unsuru. Erişimi demokratikleştirdiği ve her bireyin bu verilere ilişkin tahayyülünü yeniden formüle ettiği ölçüde, bu yeniden tanımlamayı “veri sosyalizmi” olarak adlandırıyorlar.

Bu perspektiften bakıldığında, bir sınır koymak “şartlar ve koşulları” reddetmekten çok daha fazlasıdır çünkü bu, bir pozisyon vatandaşlar/tüketiciler olarak kimlikleri sanal agorada yeniden formüle etme olanağı.

Para birimi olarak kişisel veriler. Fotoğraf: Shutterstock

Başka bir deyişle, bu, tüketime açık profiller olarak kabul edilmekten aktif çevrimiçi özneler haline gelmekle ilgili olacaktır. Ancak mahremiyetin söz konusu olduğu, sosyal ağların sürekli olarak gönüllü ve kendine referans veren hikaye anlatımını mümkün kıldığı ve teşvik ettiği zamanlarda, bilgilerimizin egemenliğini talep etmeye istekli miyiz? Gerçekten ilgileniyor muyuz?

Belki de dünyanın giderek dijitalleşmesine dair idealize edilmiş bir bakış açısı ile teslimiyetçi bir bakış açısı arasında sıkışıp kalmamak için bu sorulara karşı uyanık olmalı ve her seferinde cevap vermeye çalışmalıyız.

Bağlantının maliyeti. Nick Couldry ve Ulises Mejías. Godot Basımları. 304 sayfa

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir