Rodrigo Gutiérrez Viñuales ile diyalog. Neredeyse bakir bir bölgeyle karşı karşıyayız

“Çağdaş, sadece çağımızda üretilmiş olan değil, geçmiş yüzyıllara ait de olsa çağdaşlıkta anlamlar harekete geçen her şeydir.”

Arjantinli Rodrigo Gutiérrez Viñuales, onlarca yıldır yerli Amerikan sanatının modernite kültüründeki izlerini araştırıyor.

İspanya’daki Granada Üniversitesi’nde Sanat Tarihi Profesörü ve Arjantin’deki Ulusal Tarih Akademisi üyesi olan bu tarihçi – 1967’de Resistencia, Chaco’da doğdu – Junco’dan Manuel Fontán ile birlikte yıllarca hazırlık yaptı. , Madrid’deki Juan March Vakfı’nın sergi direktörü, Amerika’dan Önce. Kolomb öncesi sanatın bir envanteri değil, çağdaş çağda nasıl yeniden yorumlanacağına dair bir güzergah olan serginin konuk küratörü olarak yer alıyor.

–Çağdaş sanattaki İspanyol öncesi izler, bu kültürlerin kaybolmaması için kasıtlı bir birleştirme midir? Kaçınılmaz bir etki mi bunlar yoksa uzak diyarlardan egzotik sayılabilecek şeyleri dahil etme arzusuna mı yanıt veriyorlar?

–Kolomb öncesi terimini kullanıyorum, İspanyol öncesi değil, çünkü bu Brezilya’yı dışarıda bırakır. Kolomb öncesi dönem bu anlamda daha kapsayıcıdır. Bu açıklamayı yaptıktan sonra, Avrupa’da diğer kültürleri öğrenmeye yönelik bilimsel ilginin 18. yüzyılın sonlarında ortaya çıktığını söyleyebilirim. Her şeyi sınıflandırmaya başlamanın ansiklopedik zamanı geldi: fauna, flora, ırklar. Orada Avrupa’dan uzak kültürlere bir kapı açılıyor.

–Bu özel ilgi neydi?

–Avrupa’nın ilgi alanlarından biri, Avrupa’nın başlangıcının nasıl olduğunu bilmekti ve yollardan biri de, kendilerini kendi antik çağlarında anlamanın bir yolunu bulmak için, sözde daha ileri aşamalarda olan medeniyetleri ziyaret etmekti. Bu, 18. ve 19. yüzyıllarda seyahati tetikleyecek ve bu seyahat daha sonra romantizmle birleşecek: manzaranın, geleneklerin ve bunların temsillerinin keşfi. Ve yavaş yavaş, Avrupalılar için egzotik bir karakterle doğan, ancak Amerika örneğinde ve özellikle 19. yüzyılın ikinci yarısında evrensel sergilerden doğan Kolomb öncesi ortaya çıkıyor. 1851 Londra Konferansı’ndan itibaren bağımsız Amerika ülkeleri, mimari pavyonlarında kendilerini öne çıkarmak için Kolomb öncesi dilleri kullanmaya başlayarak katılmaya başladı. Bir fark yaratma ve dolayısıyla bir kimlik sorunu var.

–Amerika için bu bir kimlik taahhüdünü temsil ediyor mu?

-Evet. Ve bu, 20. yüzyılın başında ulusal yüzüncü yıl kutlamalarıyla ve şimdiye kadar dokunulmaz olan Avrupa kültürel modelinin krize girdiği Birinci Savaş’ın patlak vermesiyle daha da güçlenecek bir şey. . Bu sorgulanıyor ve birçok durumda Latin Amerikalı sanatçılar, kendilerini sanatın merkezi olan Roma ya da Paris’te mükemmelleştirmek için seyahat etmek yerine, kimliklerini Kolomb öncesi ve sömürge tahayyülüyle pekiştirmek için kıtayı dolaşmaya başlıyor. Kısacası Amerika’da yeni bir sanat kurmak için Kolomb öncesi ve sömürge geçmişinden gelen kaynaklara başvuruyorlar. Yani bu bilinçli bir mesele ama kimlik meselesi.

Konuk küratör Rodrigo Gutiérrez Viñuales, March Vakfı ekibiyle birlikte. Fotoğraf: Cézaro de Luca

– 20. ve 21. yüzyılın kültürel kimliğinin ne kadarı Amerikan sanatına dayanıyor?

–Milliyetçilikler kimlikleri donmuş bir şey olarak görmeye çalışırlar. Gerçekte kimlikler sürekli aktarılan ve yeniden formüle edilen bir şeydir. Ve hepsi tamamen aynı değil. Bireysel kimliklerin de var olduğunu hesaba katmak gerekir; her biri kendi kimlik menüsünü bir araya getirir. Bazı durumlarda bireysel bahisler olmakla birlikte, sergide de belirtildiği gibi hem estetik açıdan hem de ideolojik açıdan gruplandırılmıştır. Bu çizgide çalışan çok sayıda sanatçı var, Perulu Sandra Gamarra, Ana De Orbegoso, Susana Torres, Juan Javier Salazar… Her birinin teknik açıdan, çalışmak istedikleri estetik açıdan kendi araçları var; Ayrıca ideolojiden dolayı birbirleriyle temasa geçmeleri makuldür. Bu kurtarmanın, öncelikle 19. yüzyıldaki kayıtlar ve ilk yeniden yorumlamalarla, 20. yüzyılda kendini daha iyi anlamak ve farklılaşmak için tarihsel kaynaklarına yönelen bir kimliğin sağlamlaşmasına nasıl kanalize olduğunu göstermek istedik. yabancı modellerden..

–Kolomb öncesi döneme ilişkin değerlendirme, modern tarafından meşrulaştırıldığında değişir mi?

– Dikkate alınması gereken birkaç konu var. 19. yüzyılın sonlarından itibaren ve özellikle 20. yüzyıl boyunca çağdaş sanatçıların tüm bu üretimleri zenginleştirmesi, özellikle tekstil ve seramik alanında artık çok güçlü bir şekilde gerçekleşiyor. 2022 Venedik Bienali Ödülü sahibi Cecilia Vicuña’da bir kadın, dokumacı ve Şilili bir araya geliyor: tırnak içindeki üç marjinallik tek bir sanatçıda yoğunlaşıyor. Ya da bu yıl İspanya’da Ulusal Plastik Sanatlar Ödülü’nün yine dokumacı olan Teresa Lanceta’ya verildiğini. İkisi de fuarda. Mantıksal olarak sanatçıların bu Kolomb öncesi üretime saygı ve hayranlık duymaları onu canlı tutuyor. Zaman ayarı sorunu var. Ne çağdaş, ne eski.

– Amerika’dan Önce gibi bir öneride çağdaş olan nedir ve eski olan nedir?

– Benim için çağdaş sadece bugün üretilen değil, daha önceki yüzyıllara ait de olsa çağdaşlıkta anlamlar harekete geçen her şeydir.

-A priori olarak, Kolomb öncesi sanatsal tezahürlerin, sanki Meksikalılar ile Perulular arasında farklı bir ulus kavramı yokmuşçasına, benzersiz veya tek tip bir sembolizme yanıt verdiği söylenebilir. Böylece?

– Göründüğü kadar tek biçimli değil. Bölgeler arasında sembolik farklılıklar var; Meksika’da, Aztekler ve Mayalar arasında bile. Aynı şey Peru’da Paraca, Nazca, Huari kültürlerinde de oluyor. Genellikle İnka’yı referans ve özet olarak kullanırız, ancak çağdaş sanatçıların çoğu durumda kaynakları birbirinin yerine kullandığını söylemek ilginçtir. Ve mimaride çok açık bir eklektizmin olduğu bir dönem vardı: Tiahuanaco’dan, Mayalardan, Azteklerden gelen motiflerin karıştırıldığı veya birleştirildiği projeler vardı. Bu kullanımla ilgili oldukça fazla özgürlük vardı. Bir diğer merak konusu ise oteller veya projelerdi. Rio de Janeiro’da Azteca adında bir sinema olduğunu hatırlıyorum ama onu tanımlayan tüm unsurlar Maya’ya aitti.

–Fuarın sunumunda, içerilen malzemenin yüzde 60 ila 70’inin hiç sergilenmediğini söylediniz: bunlar özel koleksiyonlara ya da depolarında saklanan müzelere ait. Onu takip etmek nasıl bir şeydi?

–Genelde bu özel koleksiyonlara bağlantılar ve kültürel konularla bağlantılı bir ağ aracılığıyla ulaştım. Bunca yıldır bu konunun üzerinde olmama rağmen izini bulamadığım çok daha fazla şey olduğuna inanıyorum. Bu nedenle bu tür projelerin ve içerdiği türden nesnelerin yaygınlaştırılması da önemli çünkü benzer materyallere sahip ve değerlenebilecek başka özel koleksiyonlar da gün yüzüne çıkmaya başlıyor.

–Öte yandan, büyük müzelerin, rezervlerde uyuyan ve galeriye gitmeyen malzemenin sanatsal kalitesine dair düşüncelerinde küçümseme mi var?

–Müzecilik uygulamalarında çoğu zaman odalarda bu tarz eserleri destekleyen bir hikaye bulunmuyor. Amerika’da aslında resim ve heykel tarihi olan sanat tarihlerini yazmaya alıştığımızı sık sık söylüyorum. Bir yandan da mimarlık tarihi korundu. Uygulamalı sanatlara, grafik tasarıma, gravüre, seramik ve tekstile ise korkunç “küçük sanatlar” adı verildi. Bu son yıllarda değişti. Müzeler bu tür malzemeleri sergilemeye başlıyor.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir